北京pk10专家计划全天|pk10真的能赚钱吗
當前位置:100EC>媒體評論>黎智鵬:團隊計酬式傳銷之罪與非罪兩種情形的探討
黎智鵬:團隊計酬式傳銷之罪與非罪兩種情形的探討
發布時間:2019年10月16日 10:21:30

(網經社訊)一、團隊計酬,依然可能構成組織、領導傳銷活動

《禁止傳銷條例》第七條第三項傳銷行為是:組織者或者經營者通過發展人員,要求被發展人員發展其他人員加入,形成上下線關系,并以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬,牟取非法利益的。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》照搬了這一段話,稱之為“團隊計酬”。為了表明這種行為的傳銷屬性,可以稱之為“團隊計酬式傳銷”,以區別于純粹以拉人頭為獎勵根據的傳銷活動。

接著,上述司法解釋規定:“以銷售商品為目的、以銷售業績為計酬依據的單純的‘團隊計酬’式傳銷活動,不作為犯罪處理。”不少觀點以此為根據,認為團隊計酬不構成組織、領導傳銷活動罪。

但是,這難免以偏概全。該司法解釋接著規定:“形式上采取‘團隊計酬’方式,但實質上屬于‘以發展人員的數量作為計酬或者返利依據’的傳銷活動,應當依照刑法第二百二十四條之一的規定,以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。”

由此看來,單純地說團隊計酬不會構成組織、領導傳銷活動罪,是不夠精確的。司法解釋將團隊計酬區分為單純的團隊計酬和不單純的團隊計酬。

二、認定不單純的團隊計酬之案例

單純的團隊計酬的特征是:主觀上,以銷售商品為目的;客觀上,以銷售業績為計酬根據。不單純的團隊計酬的特征是:形式上以銷售業績為計酬根據,實質上是以發展人員的數量為計酬根據。由此可見,團隊計酬,具有兩面性。

實踐當中,以單純的團隊計酬作為抗辯理由,多被否決。

一是通過銷售產品并非必要條件來推斷行為人不是以銷售產品為目的。

東莞市第三人民法院(2017)粵1973刑初1292號案例指出:“多名證人還證實,該傳銷組織以銷售太陽神產品為名,實際并不需要銷售產品,僅需發展下線收取入會費即可。”

二是通過觀察價格與價值嚴重背離來認定行為人是以發展人員數量為計酬根據。

赤峰市松山區人民法院(2015)松刑初字第314號案例指出:“訂單產品”從廠家直接購進,按進價加稅金5倍確定銷售價格···曹某、周某某以‘和詣營銷’模式為名,以價格與價值嚴重背離的‘訂單產品’為媒介,要求參加者購買‘訂單產品’獲得加入資格,引誘參加者發展其他人員加入,形成上下線關系,并以下線購買‘訂單產品’為依據計算和給付上線報酬,形式上采取‘團隊計酬’方式,實質屬于以發展人員的數量作為計酬依據的傳銷活動,曹某、周某某亦從中非法獲取利益。”

三是直接指出所謂的返利模式,是建立在收取發展人員繳納的入門費基礎之上,而不是銷售業績。

青州市人民法院(2018)魯0781刑初118號案例指出:“就本案而言,通過分析被告人余丹舒制定的紅利獎、培育積分、見點獎等六種獎勵措施可知,所有的獎勵辦法都是以發展人頭為基礎,從發展的下線會員繳納的會費中抽取一定的數額按照一定的比例在不同的層級中分享,而不是以下線的銷售業績為基礎計算報酬,該案銷售模式系形式上采取‘團隊計酬’方式,實質上屬于以發展人員的數量作為計酬或返利依據的傳銷活動。”

三、價格標準的可行性與模糊性

比照單純的團隊計酬與不單純的團隊計酬,區別不在于組成多少層級以及發展了多少人數,因為單純的團隊計酬本身也是一種傳銷,也會導致人員數量的增加,也會組成上下線層級,而是要看計酬是以發展人員數量為根據,還是以銷售業績為根據。

首先,要看產品有無效果。以銷售商品為目的,必定會注重產品的效果,即使采取一定的夸張手段進行宣傳,也依然在合理范圍之內。

其次,從價格與價值的偏離程度,是一條具有可行性、比較明確的標準。有的產品營銷模式是采取廣告方式,可以將這部分成本計算入產品價格中。通過傳銷銷售產品,也類似于一種廣告方式,這種方式也不能夠偏離產品價格太大。價格偏離價值越大,也反映了行為人的目的不是銷售產品,而是賺取人頭費。

當然,以上兩條標準并不能絕對地區分清楚單純的團隊計酬和不單純的團隊計酬。比如,有的產品如化妝品,到底有沒有效果,是不能夠絕對化,也因人而異。尤其是價格,到底偏離價值達到怎么樣的程度才算合理,也沒有明確的標準。實踐當中,因傳銷被工商局處罰的社交電商,是典型的團隊計酬,價格比起市場價格會高一些,但不會高得離譜。

四、單純的團隊計酬還需要增加最終消費者這個標準

美國案例提到的拉人頭式傳銷的判斷標準是:參加人員支付人頭費后,獲得發展人員的權利,以及獲得發展人員獎勵的權利,并且這種獎勵與將產品銷售最終消費者無關。這就是不單純的團隊計酬。

那么,單純的團隊計酬就是:參加人員有發展人員的權利,以及獲得銷售產品獎勵的權利,并且這種獎勵與將產品銷售給最終消費者有關。單純的團隊計酬也是一種傳銷,也會產生“拉人頭”的結果,并極有可能轉化為發展人員數量為依據,因此受到《禁止傳銷條例》的禁止。

銷售給最終消費者,能夠確保整個經營模式是以銷售商品為目的。傳銷人員能否作為最終消費者呢?美國BurnLounge傳銷案指出,內部人員可能會產生一些消費,但這不足以否定模式的傳銷屬性。

但要看到,這個案例是美國聯邦貿易委員會提起的訴訟,而不是美國司法部提起的刑事訴訟。犯罪的標準應當比行政違法要高。傳銷人員既作為消費者,又作為銷售者,是有可能的。

最后,也許是最重要的,以銷售業績作為根據,還是要看價格與價值的偏離程度,否則可能演變成為人頭費。(文:網經社電子商務研究中心特與研究員 北京德恒(廣州)律師事務所律師)

網經社致力于打造“中國領先的電商產業鏈綜合服務商”,基于旗下電子商務研究中心、電融寶、電數寶、商學院、電訴寶五大平臺,我們推出三大服務體系:(1)平臺服務:包括會員、數據、融資、售后顧問、法律等;(2)智庫服務:戰略顧問、政府智庫、報告贊助及定制、圖書贊助、專家培訓等。(3)媒體服務:包括商業報道、自媒體和社群、電商快評、品牌顧問、IPO服務等 。為各大電商上市公司、獨角獸、創業者以及國家和各地政府部門等提供專業服務。

【版權聲明】秉承互聯網開放、包容的精神,網經社歡迎各方(自)媒體、機構轉載、引用我們原創內容,但要嚴格注明來源網經社;同時,我們倡導尊重與保護知識產權,如發現本站文章存在版權問題,煩請將版權疑問、授權證明、版權證明、聯系方式等,發郵件至[email protected],我們將第一時間核實、處理。

    北京pk10专家计划全天 雪缘园足彩比分直播指数 体球即是比分 上海时时彩 香港足球博彩即时赔率 球探网足球篮球比分直播 新疆十一选五 极速时时彩 190足球指数 内蒙古快三 北京快乐8 澳洲幸运10 盈迅网球比分 雷速体育比分在线直播 篮球即时比分攻略 立博即时赔率 竞彩比分直播球探